Современный мир изобилует примерами, когда одна фирма взаимодействует с множеством конкурентов на разных рынках (товаров, услуг, потребитель, городов, стран или континентов). В условиях глобализации и развития технологий возможность для реализации таких контактов стремительно увеличивается.

Так в конце XX века была проработана модель многорыночной (или многоточечной) конкуренции, которая определяет ситуацию, когда фирмы конкурируют друг с другом одновременно на нескольких рынках.

Такой многорыночный контакт является основой для возникновения взаимной терпимости (мирного сосуществования компаний, встречающихся на многих рынках). Взаимная терпимость – это негласный сговор, когда компания изучает, собирает информацию и строит предположения о поведении конкурентов на общих рынках и в зависимости от этого корректирует свою деятельность. (Не путать с прямым сговором, который является незаконным и контролируется антимонопольными службами).

Существует два основания для взаимной терпимости: растущая осведомленность и растущее сдерживание. Осведомленность проявляется ростом понимания компанией своих конкурентов, их действий и места. Сдерживание заключается в двух аспектах: способности компании атаковать конкурентов, и возможности встретить ответную реакцию сразу на нескольких рынках. Для взаимной терпимости важно, чтобы фирмы имели различные позиции и интересы. Такое условие позволяет избегать расширения на стратегически важную для соперника территорию и в последствии развертывания ситуации «тотальной войны». Это как делить конфеты с младшей сестрой: ты забираешь себе все шоколадные, потому что она больше любит леденцы, и все счастливы.

Если говорить о связи многоточечного контакта и конкуренции, то эмпирически доказано, что чем больше у фирм многорыночных контактов, тем больше диапазон возможных конкурентных действий, и тем меньше интенсивность их конкуренции. Это объясняется взаимозависимостью фирм. При ситуации взаимной терпимости, компании не могут совершать весь спектр конкурентных действий. Следовательно, взаимная терпимость снижает интенсивность конкуренции.

Вывод: многорыночная конкуренция порождает взаимную терпимость, а взаимная терпимость снижает интенсивность конкуренции.

Вопрос: уместно ли продолжать называть такие взаимоотношения фирм «многоточечной конкуренцией», после спада конкуренции между ними, или в научной литературе существует более подходящий термин?

Кейс: основной проблемой изучения мультирыночной конкуренции является отсутствие доступа к необходимой информации. Так для полноценного анализа ситуации нам нужны инсайдерские данные. Придерживается ли фирма стратегии взаимной терпимости можно точно узнать, изучив ее бизнес-процессы. Так как доступа к этой информации нет, и сговор между фирмами является негласным, давайте попробуем выстроить предположение на информации в открытом доступе.

Вопрос: можно ли говорить о взаимной терпимости между такими крупными игрокам как Samsung и Apple? С одной стороны, их «нападки» друг на друга, агрессивная реклама (в России в 2015 году Евросеть и Samsung рекламировали телефон Samsung Galaxy S6, обозначив основного конкурента как «глюк фруктовой компании») и др. С другой стороны, схожее ценообразование, агрессивность против выхода на рынок новых игроков и сотрудничество более 10 лет (Samsung производит комплектующие для устройств Apple, а именно OLED-дисплеи, флэш-память и чипы).

  1. Moyrin R., Cauwenbergh P. Does Multipoint Competition amongst European Airlines lead to a reduction of competitive pressure? An empirical test of the Mutual Forbearance Hypothesis // EUROCONTROL Experimental Center, 2006, pp.1-23.
  2. Gimeno J., Woo C.Y.  Multimarket contact, economies of scope, and firm performance // Academy of Managemenit Journal, 1999, pp. 239-259.
  3. Sengul M., Dimitriadis S. Multimarket competition // Journal of Organization Design, 2015, pp. 18-30.
  4. Olivier Furrer. Rivalry and Multipoint competition // In dei nomine feliciter. Corporate Strategy, Session № 9.
  5. Кречетова А. Помощник Apple: Samsung заработает на iPhone X больше, чем на Galaxy S8 // Журнал Forbes. URL: http://www.forbes.ru/tehnologii/350977-pomoshchnik-apple-samsung-zarabotaet-na-iphone-x-bolshe-chem-na-galaxy-s8.

Булыгина М.

14.04.2018

2 комментария

  1. В связи с этим возникает ещё и такое понятие, как Coopetition, тоже очень интересная штука, когда фирмы конкурируют на одних рынках и сотрудничают на других, это как раз о кейсе AppleVSSamsung/Apple&Samsung. Но это так, отступление.

    В одном из своих комментариев я рассказал историю из практики, в другом — ответил на вопрос, здесь же пройдусь вдоль поста.

    К сожалению, в статье нет референса (и реферанса) в сторону микроэкономики, межфирменного взаимодействия и теории игр, хотя говорится примерно об этом. Сговоры, которые на деле сговорами не являются, часто есть следствие данных компанией стратегических обязательств в рамках модели своего поведения.

    Есть такая прекрасная вещь, как фреймворк A-M-C, он призван идентифицировать вероятность конкурентного ответа компании-соперника на какие-либо твои действия. Некоторые источники говорят, что он работает, я всегда в этом сомневался, но это лишь моё мнение. Используется он чаще на уровне бизнесов, и работает в следующей простой парадигме:
    A — Awareness — предполагается, что если конкуренты не знают о на твоём действии, то они и не ответят. Очевидно.
    M — Motivation — если конкуренты не заинтересованы отвечать на твоё действие, то они и не ответят. Очевидно.
    C — Capability — если конкуренты не обладают возможностью ответить на твоё действие, то они и не ответят. Очевидно.
    Проблема фреймворка в том, что это всё просчитывается микроэкономикой, точнее, должно просчитываться, и подобные фреймворки лишь вводят в заблуждение многие компании. Опять же, стратегические обязательства и теория игр. Хотя никто не запрещает совмещать, но как только люди видят слово «фреймворк», так тут же бросаются подставлять свои выдумки в него.

    Вся эта тема — многорыночная конкуренция — должна упираться в микроэкономику, не идя на поводу у болтологии, предоставляя реальные инструменты бизнесу.

    Пост интересен как площадка для дискуссии, спасибо.

    Нравится

  2. Мария, спасибо за материал!

    Отвечая на ваш вопрос, я считаю, что говорить о взаимной терпимости между Apple и Samsung не приходится. Их отношения еще с 2011 г. сильно испортились с началом так называемой «патентной войны» между ними. Далее последовали судебные разбирательства и усиление конкуренции. Однако Apple зависима от Samsung из-за поставок комплектующих. Иной поставщик пока не может удовлетворить ее потребности, однако компания из Купертино стремится снизить зависимость от конкурента. Несмотря на накаленные отношения, обеим компаниям это сотрудничество либо необходимо (со стороны Apple), либо крайне выгодно (со стороны Samsung). Именно поэтому компании пытаются сохранить нормальные деловые отношения, которые, с первого взгляда, можно спутать с взаимной терпимостью.

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s